[摘 要]关于李开先《一笑散》的文体，明清以降多数著述皆以为是杂剧，但近现代有学者提出质疑，认为当视其为院本或者小令套数的自选集。实际上，杂剧体裁不断发展变化，明代既有谨遵元剧模式的杂剧，也有在折数、牌调、演唱等剧本形态上创新改制的杂剧。特别是在与传奇的比较语境中，短小成为杂剧的核心特征。然而，由于嘉隆时期，一折杂剧尚未盛行，李开先、王九思等人所制短剧与元剧之一本四折截然不同，其剧本的“院本”之称，意在以元剧为参照，是与元杂剧在体制上比较之后所取，此称名透露出“以元为尚”的戏曲观念。
[关键词]李开先；一笑散；文体；宗元；戏曲
[中图分类号]I20741 [文献标识码]A [文章编号]1000-3541（2014）01-0000-05
《一笑散》是李开先六种短剧的总名，为其罢官乡居时所制。今存《园林午梦》、《打哑禅》二剧，其余四种均散佚①。《一笑散》不是一本四折的元杂剧模式，与徐渭《四声猿》、汪道昆《大雅堂乐府》等杂剧剧本形态更为接近。关于李开先《一笑散》的文体，明清以降多数著述皆以为是杂剧，但近现代有学者提出质疑，认为当视其为院本或者小令套数的自选集。
一
《园林午梦》叙渔翁关于崔莺莺、李亚仙之梦，今存刻本多附刻于《西厢记》，由于西厢故事的流播，《园林午梦》较《打哑禅》更为文人所经见，沈德符《顾曲杂言》、祁彪佳《远山堂剧品》、周亮工《赖古堂集》、沈复粲《鸣野山房书目》、姚燮《今乐考证》皆有所著录。相较于《园林午梦》，《打哑禅》的知遇则显得较为冷清，明清著述中多付之阙如沈德符《顾曲杂言》尝提及李开先《皮匠参禅》：“本朝能杂剧者不数人，自周宪王以至关中康、王诸公，稍称当行；其后则山东冯、李亦近之，然如《小尼下山》、《园林午梦》、《皮匠参禅》等剧，俱太单薄，仅可供笑，亦教坊耍乐院本之类耳。”姚燮《今乐考证》亦认同沈德符这段话，并在《小尼下山》剧后标注“即北海《僧尼共犯》”，将《园林午梦》、《皮匠参禅》二剧隶于李开先名下。然而，李开先自己从未提及作有《皮匠参禅》一剧，明清时期也无其他载录。我们认为，《皮匠参禅》或者就是《打哑禅》的别称。后世著录李开先杂剧《皮匠参禅》者，可能皆滥觞于沈、姚著述。。相关记载，权录于下：
沈德符：
本朝能杂剧者不数人，自周宪王以至关中康、王诸公，稍称当行。其后则山东冯、李亦近之，然如《小尼下山》、《园林午梦》、《皮匠参禅》等剧，俱太单薄，仅可供笑谑，亦教坊耍乐院本之类耳[1]（p.72）。
祁彪佳：
园林午梦（北一折）：崔之《长恨传》，曷若李娃？何必呶呶！词甚寂寥，无足取也[2]（p.668）。
周亮工：
凭教一笑散穷愁，小令元家字字搜。南客不知宫调好，虞山近始艳章丘。（公所著杂剧如《园林午梦》类，总名曰《一笑散》。公所藏元人曲有百十种，如马东篱、白仁甫诸曲，皆手自改订付梓。又最喜张小山、乔梦符小令，专刻以行。公名噪于北，江以南犹不深知，近虞山刻《列朝诗选》，始为阐扬小传，颇悉公生平）[3]（p.408）。
沈复粲：
子之十 乐府家三 杂剧……园林午梦[4]（p.100）。
姚燮：
李日华（二种）园林午梦皮匠参禅：沈景倩云：“本朝能杂剧者不数人，自周宪王以至关中康、王诸公，稍称当行；其后则山东冯、李亦近之，然如《小尼下山》（即北海《僧尼共犯》）、《园林午梦》、《皮匠参禅》等剧，俱太单薄，仅可供笑，亦教坊耍乐院本之类耳”[5]（p.260）。
祁彪佳只收录作品名目，没有考证出作者，沈复粲书目体例上只收录作品，也没有记录作者，姚燮则将李伯华误题为李日华。诸本皆认同《园林午梦》类属杂剧。《园林午梦》系《一笑散》六短剧之一，对《园林午梦》杂剧体的指认，已间接确定《一笑散》的体裁。其中，周亮工肯定了李开先的才华，对《园林午梦》并无訾议，沈复粲未予评点，其余几人则持否定观点。祁彪佳不仅从内容上指摘莺莺与李亚仙故事不具可比性，而且批评其语言寂寥缺乏表演性，没有可取之处。因而，《远山堂剧品》妙、雅、逸、艳、能、具六品之中，《园林午梦》仅为末席“具品”。姚燮辑录源自沈德符，沈德符对于《园林午梦》在内的几部剧作的“单薄”与“仅可供笑”不以为然，姚燮照录，可见其态度。各人评价反映出戏曲观念、审美标准、地域影响与时代风尚等诸多因素，这与本案无关，在此不做深入探讨。我们要确认的是，明清诸家对《一笑散》的文体归属并无异议。此外，傅惜华《明代杂剧全目》、李修生《古本戏曲剧目提要》、齐森华《中国曲学大辞典》、俞为民《历代曲话汇编》、王绍增《山左戏曲集成》等皆认同《一笑散》为杂剧类。
钱谦益《牧斋初学集》中所录辛巳年（1641年）十月十五日所作《跋一笑散》，其中提到了《一笑散》六院本，钱文称：
此书传自秦酉岩氏，秦疑为康浒西之笔。余则定为章丘李中麓，以所载〔沉醉东风〕有“传自吾章弭少菴”之语，且熊南沙、王尊（又作“遵”，引者注）岩、唐荆川、陈后冈皆中麓之友，与浒西不相及也。家有中麓《闲居集》，贮书楼壁角中，发而观之。中麓归田后，专肆力于词，自制六院本，总名之曰《一笑散》。此书之所由名也，其自序以谓无他长，独长于词，远交王渼陂，近交袁西野，足以资而忘世，乐而忘老。故此书称渼陂、西野为多。又曰：“借此以坐消岁月，暗老豪杰。”呜呼！其尤可感也！何季公者，酉岩之友，读书好古人也，亦手抄此书。余从其孙士龙借看，题其后而归之。辛巳良月望日记[6]（p.64）。
钱文提到李开先自制六院本，且总名为《一笑散》之事，却没有提供六个短剧的具体信息。分析《跋一笑散》，我们发现，钱谦益所看到的抄自秦四麟的何季公抄本，根本不是六短剧《一笑散》，而是假《一笑散》之名的《词谑》。这从钱文《跋一笑散》中多次涉及《词谑》内容可知，比如，“传自吾章弭少菴”句，《词谑》原文是：“二〔沉醉〕，一咏张良，一嘲黑妓；一传自均州张南溟，一出自吾章弭少菴”[7]（p.293）。再如，“此书称渼陂、西野为多”句，“渼陂”是王九思别号，“西野”为袁崇冕别号，二人与李开先交往密切。《词谑》多次叙及二人事迹，比如，“嘲王渼陂养外户”、“商调词”、“驳渼陂词”条提及王九思事迹，“讥作词失韵”、“谑言”、“嘲僧”条写到袁崇冕。又如，熊南沙、唐荆川、王遵岩、陈后冈等人，均属“嘉靖八才子”中人，《词谑》中也有所涉及。这些均佐证钱谦益所借之书为《词谑》。
实为《词谑》，名为《一笑散》，个中缘由不得而知，不过，世间确曾有这种张冠李戴之书，今所存《词谑》存世版本之一、清康熙间陆贻典本，便题为《一笑散》。看来，钱氏所云，并非虚妄。
钱谦益从何士龙处借得《一笑散》，作为藏书家，借看不是目的，借来后抄录留存才是顺理成章之事。加之，钱谦益对李开先才学早有所闻，且为其作过小传，《列朝诗集小传》记载：
开先，字伯华，章丘人。嘉靖己丑进士，授户部主事，调吏部，历文选郎中，擢太常少卿，提督四夷馆。罢归家居，近三十年。隆庆戊辰岁卒。伯华七岁能文，博学强记，弱冠登朝，奉使银夏，访康德涵、王敬夫于武功鄠杜之间，赋诗度曲，引满称寿，二公恨相见晚也。嘉靖初，王道思、唐应德倡论，尽洗一时剽拟之习。伯华与罗达夫、赵景仁诸人，左提右挈，李、何文集，几于遏而不行。雅负经济，不屑称文士。在铨部，谢绝请托，不善事新贵人。已迁太常，会九庙灾，上疏自陈，竟罢归。归而治田产，蓄声妓，徵歌度曲，为新声小令，搊弹放歌，自谓马东篱、张小山无以过也……所著，词多于文，文多于诗。改定元人传奇乐府数百卷，搜辑市井艳词、诗禅、对类之属，多流俗琐碎，士大夫所不道者[8]（pp.39-40）。
钱谦益既称誉李开先早慧与成年之后的才华，又惋惜其被黜还乡、壮志难酬，所以，便有诸多感叹。借得此书之前，钱谦益家中已藏有《闲居集》，他了解李开先的才华，既然判定《一笑散》为李所制，便更有可能抄录珍存，藏诸绛云楼之中，让李开先的文字流芳后世。况且，上引文中，钱谦益谓：“余从其孙士龙借看，题其后而归之”，意在表达自己考辨此书的真正作者，在借书之后作跋说明，并非强调自己没有抄录只是借观，实际上，抄录与否也没有强调的必要。
顺治年间，绛云楼曾遭大火，钱谦益族曾孙钱曾后来得到绛云楼焚余藏书。钱曾也是园藏有《一笑散》，系抄自康熙陆贻典本。大概彼时，钱谦益抄本《一笑散》已被焚毁。当然，钱谦益抄录《一笑散》，《一笑散》于顺治被焚，一切还只是推测，能够肯定的是，世间确曾有题为《一笑散》的《词谑》，而钱谦益经见者，正是这样一种张冠李戴的刊本。钱谦益未曾经见“六院本”《一笑散》，祁彪佳、沈德符、周亮工、钱曾、姚燮等人也没有经见“六院本”全貌，事实上，这六部短剧在锓枣之时已非完璧。李开先《一笑散序》云：
中麓子尘事应酬之暇，古书讲读之余，戏为六院本，总名之曰《一笑散》：一《打哑禅》，二《园林午梦》，其四乃《搅道场》、《乔坐衙》、《昏厮迷》，并改窜《三枝花大闹土地堂》。借观者众，从而失之，失者无及，其存者恐久而亦如失者矣，遂锓之以梓，印之以楮，装订数十本，藏之巾笥。有时取玩，或命童子扮之，以代百尺扫愁之帚而千丈钓诗之钩。更因雕工贫甚，愿减价售技。自念古人遇岁荒，乃以兴造事济贫，谚又有“油贵点灯，米贵斋僧”之说，遂以二院本付之，不然，刻不及此[9]（p.400）。
所谓“借观者众，从而失之，失者无及”，说明《一笑散》六部短剧在传看的过程中业已部分散佚，甚至连稿本都流失无存了，因而，李开先彼时刊刻的《一笑散》只是《一笑散》六短剧的两种，从明清著录及存本来看，这两部遗珠即《园林午梦》与《打哑禅》。
二
有人质疑《一笑散》的杂剧文体。刘世珩提出，《一笑散》是小令套数的选集：
《园林午梦》，闵遇五《会真六幻》本附幻住后，徐士范、罗懋登大业堂，亦附此种，皆无作者姓名。按周亮工《赖古堂集》，《章丘追怀李中麓前辈诗》自注：“公所著杂剧，如《园林午梦》，类总名曰《一笑散》。”又，载《也是园书目》不列之杂剧中，而列之《词林摘艳》、《盛世新声》之前，此二书皆选录小令套数。则《一笑散》即中麓自集其小令套数之作，与亮工诗注正合。今观此本，前后仅四曲，其为小令套数可知[10]（p.863）。
将《一笑散》列为小令套数之作，刘世珩的主要依据是阅读周亮工诗注，了解到《园林午梦》类总名为《一笑散》，又发现，钱曾《也是园书目》中记录了《一笑散》，且《也是园书目》将其归为《词林摘艳》、《盛世新声》之前，根据《词林摘艳》、《盛世新声》的性质，刘世珩推测，《一笑散》亦属小令套数集。并且认为，《园林午梦》仅有四支曲子，应为小令套数类。我们翻检《也是园书目》，《一笑散》位于“曲谱类”，兹录于下：
钟嗣成录鬼簿二卷
丹丘先生太和正音谱二卷
杨朝英太平乐府九卷
杨朝英阳春白雪前后十卷
一笑散一卷
词林摘艳十卷[11]（pp.295-296）
在钱曾《也是园书目》曲谱类中，《一笑散》虽隶于《词林摘艳》、《盛世新声》之前，但也列于《录鬼簿》、《太和正音谱》与《曲律》之间，钟嗣成《录鬼簿》、朱权《太和正音谱》及王骥德《曲律》均系曲学论著，《一笑散》侧身其间，若仅被视作小令套数类，着实牵强。更重要的是，钱曾《也是园书目》中所载《一笑散》乃《词谑》，非包含《园林午梦》的《一笑散》。刘世珩看到周亮工《园林午梦》为《一笑散》之一种的记载，却未稽考钱曾所藏《一笑散》为何，误将钱曾《也是园书目》所录“词谑”《一笑散》与六短剧《一笑散》混为一谈，所以才生出此种误解，导致了错误推断。此外，刘世珩因《园林午梦》由四支曲子组成，断定其为小令套数，亦欠妥。一方面，曲牌数目的多少不能作为剧曲与散曲的判定依据，判定戏曲、散曲还应该综合衡量戏曲要素，比如，人物角色、故事情节及曲辞宾白科范表现手法等等，从这些戏曲因素判定，《园林午梦》无疑是戏曲，而非散曲。另一方面，《园林午梦》系由四支曲牌组成的单折戏曲，从剧本来看，曲牌数目较少，不过，若从单折来看，4支曲一折并非个案，比如，关汉卿《钱大尹智勘绯衣梦》双调折4支曲子、关汉卿《状元堂陈母教子》双调折4支曲子、高文秀《刘玄德独赴襄阳会》双调折5支曲子、李文蔚《张子房圮桥进履》双调折3支曲子、金志甫《萧何夜月追韩信》正宫折5支曲子、朱凯《刘玄德醉走黄鹤楼》双调折、南吕折都是5支曲子、徐渭《女状元》第一出、第二出均为4支曲子。
此外，孙楷第、胡忌等学者提出了“院本”一说。孙楷弟指出：
故余谓宋元杂剧院本之特征有二：其一为诨体，其二为短文。李开先撰《园林午梦》，王九思撰《中山狼》，其剧皆一折。开先九思皆自题其剧为院本。此最得院本之意[12]（p.74）。
胡忌指出：
今以《园林午梦》剧较王九思《中山狼》，则前者使用小曲而后者用套数；前者主体有打诨现象，后者无见；前者无题名收场体例而后者有：由此三异点，故不录《中山狼》剧而以《园林午梦》定为院本。尚有一证如下：
现存李开先《宝剑记》传奇有嘉靖丁未姜大成后序曰……虽不无捧场习气，但可见《宝剑记》作者李开先（号中麓）是应该能区别杂剧（北曲）、戏文及院本的体制的。所以其自题《园林午梦》院本是比较靠得住的院本[13]（pp.75-76）。
胡忌主要提出四点理由，即“使用小曲、主体打诨、无题名收场、李开先自称”。他否定孙楷第视王九思《中山狼院本》为院本的观点，认同孙楷第对李开先《园林午梦》的判定。胡忌《宋金杂剧考》初版于1957年，彼时将《园林午梦》视作院本，后，路工辑得《李开先集》付梓，学界始窥《打哑禅》剧本全貌。1959年“三版后记”中，胡忌指出：“《打哑禅》的故事结构及语言形式和李氏他作《园林午梦》相同，以滑稽调笑为主”[14]（p.265），复将《打哑禅》归为院本。近年，吕靖波又提出院本说，理由主要有篇幅短小、闹剧形式、换韵问题、李开先及门人自称，吕靖波将王九思《中山狼院本》一并归为院本之列。吕靖波认为：“明初曲坛，尽管杂剧出现了一些新的变革，但它与‘院本’的界划还是不容含混的。故王九思所撰《中山狼》虽为标准的大套北曲，却因篇幅短小、寓言味较浓而不得不屈称‘院本’”[15]。
孙楷第、胡忌等学者主要依据陶宗仪、夏庭芝等前贤的记叙，考量院本特征，但是，陶、夏记叙仅止只言片语，夏庭芝《青楼集志》云：
金则院本、杂剧合而为一。至我朝乃分院本、杂剧为二。院本始作，凡五人：一曰副净，古谓参军；一曰副末，古谓之苍鹘，以末可扑净，如鹘能击禽鸟也；一曰引戏；一曰末泥；一曰孤。又谓之五花爨弄……又有焰段，类院本而差简，盖取其如火焰之易明灭也。杂剧则有旦、末。旦本女人为之，名妆旦色；末本男子为之，名末泥……院本大率不过谑浪调笑，杂剧则不然[16]（p.469）。
陶宗仪《院本名目》谓：
金有院本、杂剧、诸宫调，院本、杂剧，其实一也。国朝，院本、杂剧始厘而二之。院本则五人：一曰副净，古谓之参军；一曰副末，古谓之苍鹘，鹘能击禽鸟，末可打副净，故云；一曰引戏；一曰末泥；一曰孤装。又谓五花爨弄……又有焰段，亦院本之意，但差简耳，取其如火焰，易明而易灭也。其间副净有散说，有道念，有筋斗，有科范[17]（pp.436-437）。
《青楼集》有至正甲辰（1364年）序，朱经序中云：“商颜黄公之裔孙曰雪蓑者，携《青楼集》示余，且征序引”[18]（p.466）；前引关于院本的论述载于夏庭芝《青楼集志》，所录时间为至正己未（1379年）；《南村辍耕录》有至正丙午（1366年）序，孙作序中有言曰：“九成，名宗仪，少工举子业，晚乃弃去，阖户著书，此其一云”[19]（p.6123）。据此序、志所作时间，《青楼集》完成时间与《南村辍耕录》相仿佛，则陶宗仪此节院本的论述与夏庭芝之间，或许互相有所参照。二者描述较为简略，主要呈现院本的五个脚色及笑闹特征。金元院本有存目无存本，今天能够普遍肯定的院本资料是夹叙于朱权《吕洞宾花月神仙会》中的《长寿仙献香添寿》、《金瓶梅》中的《王勃院本》等几部，属于明代院本例子。考量这两部院本的脚色、曲牌情况，《长寿仙献香添寿》脚色有净、捷讥、付末、末泥，唱4支[醉太平]小曲，《王勃院本》脚色有净、外（扮捷讥）、付末，不唱曲。这两种院本与陶、夏关于院本的叙述较为一致，而就其与《一笑散》二剧比对，脚色与唱曲等体制特征差异性很大。由于文献资料的限制，后世关于院本的研究，想象推理的成分更多，在阐释中，亦常有前后矛盾的情况出现。薛瑞兆教授说：“后人称金院本‘大率不过谑浪调笑’，或‘扮演戏跳而不唱’。这些见解不过各涉一端而已”[20]（p.183）。理论阐释的不足与院本存本的匮乏，是导致这种各涉一端、论证乏力局面的主要因素。学者们弥补这种不足的方式，是寻求参照。孙楷第、胡忌等学者主要以元杂剧为参照，界定《一笑散》六剧。
不过，杂剧体裁不断发展变化，在明代，既有谨遵元剧模式的杂剧，也有在折数、牌调、演唱、题目正名等剧本形态上创新改制的杂剧。即便在元代，也有不标题目正名、突破一本四折、突破一折一宫调、突破一剧一角演唱形式的剧本存在。用韵问题上，元剧中用韵混押的情况客观存在，名家笔下也时有出现。据俞为民研究，关汉卿《闺怨佳人拜月亭》、《诈妮子调风月》、《钱大尹智宠谢天香》、《钱大尹智勘绯衣梦》，马致远《破幽梦孤雁汉宫秋》、《马丹阳三度任风子》，王实甫《崔莺莺待月西厢记》中都有用韵混押现象，如“王实甫《西厢记》第一本第一折楔子[仙吕·赏花时]曲，终（东钟）、穷（东钟）、陵（庚青）、冢（东钟）、红（东钟）——东钟、庚青混押”[21]（p226）。应该说，一套一韵是某些曲家用以尺度乐府与俚歌的准则之一，不是杂剧的个性化标签，更不是杂剧与其他戏曲形态的区分标准。随着南曲传奇的大量创制，曲家们在创制杂剧时很多方面都受其影响，包括用韵。特别是在与传奇比较的语境中，短小成为了杂剧的核心特征，胡应麟称：“盖杂剧即传奇具体，但短局未舒耳”[22]（p.643），袁于令视杂剧为“词场之短兵”[23]（p.83）。因而，换韵问题、篇幅短小等等，并不妨碍明清文人将《园林午梦》等剧归属为杂剧。
李开先将《一笑散》六短剧称为院本，他的本意未必以为《一笑散》是“院本”。从大的环境看，明清时期戏曲称谓还比较混乱，“院本”之名，有多重指向。“院本”可以指代金院本，比如，胡之遹称：“乐音与政通，而伎剧亦随时尚而变。近代教坊，院本之外，再变而为杂剧”[24]（p.217）。“院本”可以指代杂剧，比如，叶子奇称：“俳优戏文始于《王魁》，永嘉人作之。识者曰：‘若及见永嘉人作相，宋当亡。’及宋将亡，乃永嘉陈宜中作相。其后元朝南戏尚盛行，及当乱，北院本特盛，南戏遂绝”[25]（p.5）。“院本”还可以指代传奇，比如，姚燮《今乐考证》著述戏曲目录，以院本、杂剧类之，“院本”便是指传奇。即如杂剧，也常不以“杂剧”之名称之，除“院本”外，还有“乐府”、“幺末”、“传奇”、“升平乐”等名。与李开先同时的王九思，也把自制《中山狼》杂剧名为《中山狼院本》。所以，大可不必耿耿于李开先之自称。
另外，嘉隆时期，一折杂剧尚未盛行，李开先、王九思等人所制短剧，与元剧之一本四折截然不同，则其剧本的“院本”之称，意在以元剧为参照，或者与元杂剧体制的比较后所取。他们没有选择普遍认为较为典雅的杂剧称名“传奇”，而是以较为含混的“院本”名之，其称名背后透露出的亦是一种宗元意识。
[参 考 文 献]
[1][明]沈德符.顾曲杂言[M].历代曲话汇编 明代编：第三集[Z].合肥：黄山书社，2009.
[2][明]祁彪佳.远山堂剧品[M].历代曲话汇编 明代编：第三集[Z].合肥：黄山书社，2009.
[3][明]周亮工.章丘追怀李中麓前辈[M].历代曲话汇编 清代编：第一集[Z].合肥：黄山书社，2008.
[4][清]沈复粲.鸣野山房书目[M].上海：上海古籍出版社，2005.
[5][清]姚燮.今乐考证[M].历代曲话汇编 清代编：第四集[M].合肥：黄山书社，2008
[6][清]钱谦益.跋一笑散[M].历代曲话汇编 清代编：第一集[Z].合肥：黄山书社，2008.
[7][明]李开先.词谑[M].历代曲话汇编 明代编：第一集[Z].合肥：黄山书社，2009.
[8][清]钱谦益.列朝诗集小传[M].历代曲话汇编 清代编：第一集[Z].合肥：黄山书社，2008
[9][明]李开先.一笑散序[M].历代曲话汇编 明代编：第一集[Z].合肥：黄山书社，2009.
[10]刘世珩.《园林午梦》跋[M].中国古典戏曲序跋汇编 二[Z].济南：齐鲁书社，1989.
[11][清]钱曾著、瞿凤起编.虞山钱尊王藏书目录汇编[M].上海：古典文学出版社，1958.
[12]孙楷第.傀儡戏考原[M].上海：上雑出版社，1952.
[13]胡忌.宋金杂剧考[M].北京：中华书局，2008.
[14]胡忌.三版后记，见宋金杂剧考[M].北京：中华书局，2008.
[15]吕靖波.《园林午梦》、《打哑禅》体制辨正[J].北京：文学遗产，2001（3）.
[16][元]夏庭芝.青楼集[M].历代曲话汇编 唐宋元编[Z].合肥：黄山书社，2006.
[17][元]陶宗仪.南村辍耕录[M].历代曲话汇编 唐宋元编[Z].合肥：黄山书社，2006.
[18][元]朱经.青楼集序[M].历代曲话汇编 唐宋元编[Z].合肥：黄山书社，2006.
[19][元]陶宗仪.南村辍耕录[M]宋元笔记小说大观（六）[Z].李梦生校点.上海：上海古籍出版社，2001.
[20]薛瑞兆.宋金戏剧史稿[M].北京：三联书店，2005.
[21]俞为民.曲体研究[M].北京：中华书局，2005.
[22][明]胡应麟.庄岳委谈[M].历代曲话汇编 明代编：第一集[Z].合肥：黄山书社，2008.
[23][明]袁于令.盛明杂剧序[M].历代曲话汇编 清代编：第一集[Z].合肥：黄山书社，2009.
[24][明]胡之遹.赠宋氏序[M].历代曲话汇编 唐宋元编[Z].合肥：黄山书社，2006.
[25][明]叶子奇.草木子[M].历代曲话汇编 明代编：第一集[Z].合肥：黄山书社，2008.
（作者系黑龙江大学博士研究生，牡丹江师范学院副教授）
[责任编辑 陈纪然]