城市社区管理创新思路论文1 在市场化、工业化、信息化和全球化的背景下，作为城市社区管理体制重要一环的街道办事处面临着许多现实的困难，难以满足现在社会快速转型的节奏，如何适应时代发展，对街道体制进行下面是小编为大家整理的2023年度城市社区管理创新思路论文,菁选3篇,供大家参考。
城市社区管理创新思路论文1
在市场化、工业化、信息化和全球化的背景下，作为城市社区管理体制重要一环的街道办事处面临着许多现实的困难，难以满足现在社会快速转型的节奏，如何适应时代发展，对街道体制进行改革，创新社区管理体制值得我们思考。近年来，安徽省以理顺区、街道和社区关系为核心，同时理顺政党、*和社会关系与政治领导、行政管理和社区自治关系，进行了社区管理体制改革创新试点工作，形成了撤销街道模式、再造街道模式和不设街道模式等多种社区体制改革模式，值得我们总结和思考。
一、撤销街道模式
撤销街道模式是以铜陵市铜官山区和狮子山区、蚌埠市禹会区和淮上区、六安市裕安区等基层*建设模式为代表。其主要做法是直接撤销街道、重构大社区，调整区直部门和社区职能，完善区直部门与新社区工作对接机制，[1]实行区直接管理服务社区，实现一级*两级管理。
（一）撤销街道模式取得的成效
撤销街道模式有效的摈弃了原有街道“二传手”的弊端，实行区直接管理服务社区，真正压缩了管理层级，较好理顺了区和社区之间的关系以及行政管理和社区自治的关系，有利于服务性*建设和社区自治的推进。具体而言，这种模式取得了以下几方面的成效。
1.行政管理层级缩减，办事效率显著提升撤销街道，建立大社区体制之后，将原来的“区—街道—社区”三级管理体制变为现在的“区—社区”两级管理体制，变垂直化管理为扁*化管理，实现了区和社区的直接互动，降低了管理过程中的信息失真情况，使社会管理和公共服务更加贴近居民。
2.资源配置进一步向社区积聚，社区服务能力得到加强撤销街道后，资源直接向社区倾斜。以铜陵市铜官山区为例，改革前，铜官山区每个小社区工作经费只有3万元左右，改革后每个社区工作经费在30-60万之间不等，社区的办公经费明显增加。改革前社区居民文化用房总面积为6267*方米，改革后达到10052*方米，比改革前增加了57.9%。改革前，干部浮在上面，为居民服务的少，但改革之后，干部开始向社区流动，真正的开始为民服务。改革前，社区工作者素质不高，能力不足，改革后，社区工作者队伍得到精简，社区工作者服务意识、责任意识和素质得到显著提高，同时区直部门和街道办事处的优秀人才也被充实到社区工作者队伍当中，大大提升了社区工作者的办事能力。在对铜官山区阳光社区进行调研时，该社区某领导说道，改革之前，三个小社区的工作经费加在一起，最多也只有12万，改革之后，阳光社区光办公经费就有58万，加上其他的经费大概有120万左右。同时建立大社区后，原来小社区的工作场所都变成了居民活动中心，居民的活动场地更多了，社区工作者的办公场所也更好了。
3.拓宽居民参与渠道，强化居民自治功能改革后，通过直接差额选举社区居委会成员，提升了居民关注社区事务的积极性，同时居委会为民服务的意识也得到加强，改进了自己的工作方式和服务质量。此外，社区社会组织的建立和各类社区活动的蓬勃开展，扩大了居民参与的范围，拓展了居民参与自治的空间。在这次调研中发现居民参与社区事务的积极性很高，他们越来越把社区当成自己的家来看待，成立了一系列社区志愿者组织，像金口岭社区的“夕阳红”卫生服务保健队、义务巡逻队、网吧监督队。同时文体类和慈善类社会组织在社区蓬勃发展。
（二）撤销街道模式存在的问题
1.区和社区之间的关系仍然存在不顺之处调研发现，虽然政策设计上较好的理顺了区和社区之间的关系，但是现实中有些制度根本没有办法落实。例如，合理界定区直部门和社区职能，将街道的经济发展、城管执法等主体职能收归区相关职能部门制度以及社区事务“准入制度”，现实中就没有很好落实。区仍然把相关任务下放到社区中去，社区无法拒绝上级相关职能部门交办的任务，这样就导致社区的事务更多、人更累了，许多社区职能范围外的事项都交办至社区，使社区疲于应付，社区行政化和社区负担重问题仍然有待破解。
2.政党、*和社会之间关系不顺这种模式的社区治理结构是以社区党工委为核心，社区居委会、社区公共服务中心、各类社会组织为支撑的社区新型治理架构。[3]由于在大多数社区，党工委*、公共服务中心主任和居委会主任由一人担任，如果党工委*政治素养较好、原则性较强，党就能更好的融入和整合社会，这样既能发挥党行政化的执行功能又能发挥党社会化的服务功能；如果党工委*政治素养不够，在压力型体制没有根本改变的情况下，他就会强化党行政化的执行功能而忽视发挥党社会化的服务功能，强化社区选举形式化和居民被参与化，进一步加剧党政不分和政党行政化，从而进一步强化社区党组织结构僵化和功能失调问题。
二、再造街道模式
再造街道模式以马鞍山市雨山区与花山区、合肥市庐阳区和芜湖市镜湖区的基层*建设模式为代表。其主要做法不同于直接撤销街道，实行区直接管理服务社区的基层*建设模式，而是对原有的街道予以保留或把街道“翻牌”为公共服务中心，但对街道和社区所辖范围进行调整，职能和运作流程实行再造，继续实行区、街道（公共服务中心）和社区一级*三层管理。下面以芜湖市镜湖区为例进行分析。
（一）再造街道模式取得的成效
1.社区组织体系基本完善，社区管理模式基本形成实现了社区居委会在辖区范围内的全覆盖，形成了社区党组织、社区居委会、社区服务组织三位一体的社区管理组织管理体系。随着街道办事处的撤销和公共服务中心的设立，初步实现了减少管理层级，推行信息化、网格化、扁*化管理服务体系，迈出了社区管理体制改革创新的新步伐。
2.社区大党建格局逐步形成社区党组织的领导核心地位进一步加强，城市基层区域化党建格局基本形成。辖区单位党组织也越来越多的参与到社区党建工作中，实现了党的组织和党的工作在社区的“双覆盖”，做到资源共享，事务共办，党群互动和文明共建。3.*效能建设有所提高通过对区直部门、街道和社区居委会承担的面向社区群众的行政服务事项认真梳理后，将其全部纳入公共服务中心，进一步优化办事流程，实行“一窗受理，一站办结”，提高了*部门办事效能。
（二）再造街道模式存在的问题
1.社区管理职能仍然不清这种模式下，原有条块分割的城市基层管理体制所导致的“政出多门”、“多头管理”，重视经济建设忽视社会建设的情况并没有实质性改变，导致社区管理职能仍然不清。
2.社区居委会工作负担还是较重镜湖区社区管理体制改革后，通过试点社区服务标准化，实施社区工作准入制，相对减轻了社区居委会行政事务。但是，该区是芜湖市唯一一个试点区，下改上不改，市级考核管理指标体系未能考虑该区社区管理体制改革试点的特点，市直部门考核指标体系没有改变，一些工作的压力还是由社区承受，社区居委会工作负担还是较重。
3.扁*化的社区管理模式很难实现这种模式下，一方面，无论是区直部门还是社区，对公共服务中心（原街道）都有根深蒂固的依赖性；另一方面，十个公共服务中心的辐射范围与原街道的管辖范围没有多大变化，公共服务中心党工委对社区的党建统揽、指导，已扩大为行政上的指挥与指导。由此导致公共服务中心（原街道）作为中间层级依然客观存在，扁*化的社区管理模式很难实现。
三、不设街道模式
随着安徽城市化的不断推进，一些城市逐渐向外围拓展，出现了大面积的新建城区（这些新建城区部分隶属于功能性经济开发区，部分隶属于传统的行政辖区）。上述撤销街道模式和再造街道模式主要在老城区实施，不设街道模式主要在那些新建城区实施。不设街道顾名思义就是在这些新建城区不再设立街道这一*派出机构，直接建立新的大社区，实行区直接管理服务大社区的基层*模式，这种模式以合肥市包河区滨湖世纪社区为代表。
（一）不设街道模式取得的成效
第一，不设街道模式一方面吸取了老城区撤销街道模式的优点，实现了区直接管理服务社区的一级*二级管理，缩减了城市管理层级和管理成本，提高了管理效率。第二，不设街道模式吸取了再造街道模式的优点，建立较大的社区服务中心，有利于应对新建城区特有的社区禀赋，集中供给居民服务需求、节省并科学合理使用公共资源。第三，不设街道模式设立社区党委，不同于撤销街道模式下的社区党工委，这样更有利于社区党内民主的开展，更有利于加强党的社会服务功能和服务型党组织建设，更有利于整合较多的社会资源。第四，不设街道模式在大社区下分设居民委员会，推行“居政分离、居民自治”，居民委员会不承担行政事务，而是通过*购买服务的方式，协助社区服务中心开展工作，并承接社区公益性服务，这样更有利于让居委会回归自治属性，开展较大的自治活动。
（二）不设街道模式存在的问题
第一，不设街道模式在一个社区中设立多个居民委员会即“一社多居”，和国家相关政策所倡导的“一居一社”不同，其在运作中如何和国家的相关政策进行有效衔接，如何赢得相关部门的认同支持是一个有待进一步解决的问题。第二，这种模式下区、大社区和小社区的层级关系，和再造街道模式下的区、街道（公共服务中心）和社区关系存在类似的问题，即文本上清晰的职能界定可能在实践中无法落实，导致区、大社区和小社区之间关系的混乱。第三，小社区中居民委员会由于拥有的资源有限，可能无法有效监督社区服务中心和开展社区自治服务，导致居委会边缘化的问题。
四、安徽省社区管理体制改革的启示
笔者认为，评价社区管理体制改革是否有效的重要标志是看这种管理体制是否能够理顺区、街道和社区，政党、*和社会，政治领导、行政管理和社区自治这三个关系（尤其是区、街道和社区之间的权力关系），并且要看看党和群众、*与居民之间的关系是否更加密切、社区居民自治是否得到强化、社区服务是否更加完善、老百姓是否更加满意。相对于再造街道模式和不设街道模式，撤销街道模式更有利于上述关系的理顺和目标的实现。
（一）从管理层级上而言，撤销街道模式真正优化缩减了行政管理层级，进一步优化了区和社区之间的权力关系
笔者在调研中发现，再造街道模式在政策中设计的区、街道（公共服务中心）和社区之间职能的明晰划分，在实践运作中根本没有办法落实。由此导致，街道或公共服务中心仍然是一个“二传手”的角色，由于这个“二传手”的法定职能减少而实际职能难以减少，从而导致区、街道（公共服务中心）和社区之间的推诿扯皮，其关系更加混乱。虽然，撤销街道模式也存在区和社区之间关系不顺之处，但是这种模式却是实实在在摒弃了街道这个“二传手”，精简了管理层级、提高了管理服务效率并降低了管理服务成本。撤销街道模式相较于再造街道模式，其社区负担确实较轻、社区行政化确实较弱。当区相关职能部门无法像以前那样把行政任务下推到社区，而自己又难以完成时，这样就倒逼区级权力机构优化管理流程、进行大部制改革和服务性*建设，大力加强社会组织建设和*购买社会组织服务力度，大力对社区进行赋权赋能，从而推进社区自治和服务性*建设。在铜陵铜官山区，我们可以看到其社区社会组织的发展势头非常猛，*购买社会组织服务的力度也前所未有的增大。
（二）从管理主体上和管理功能上而言，撤销街道模式也明显优于再造街道模式
撤销街道模式中，没有街道或公共服务中心的“肠梗阻”，大量的资源都下沉到社区。就下拨社区经费来说，大社区一般有30到60万元，而小社区一般只有10到20万。由于大社区比再造街道模式中的小社区拥有更多的公共资源和公共空间，因此，就更有利于开展更多的公共集体活动，从而更有利于社区居民公共公民意识、公民社会组织和公民行动能力的培育，更有利于推动社区自治。这样就有利于优化*和社区之间的关系。另外，由于撤销街道模式中的社区党工委和社区居民之间的关系更加接近，党更加融入到社区之中，居民的需要和要求能够更快的反应到党工委里去，党工委所受到的社会压力更加直接和迫切，这样就会倒逼基层党组织进行功能转型，由行政功能过强、社会功能过弱的党转型为社会功能强而行政功能优的党，从而有利于服务性党组织建设，有利于密切党群关系。
（三）撤销街道模式的有序良性运行表明不愿意撤销街道而实行再造街道模式的两个担心也是不必要的
调研中，我们了解到一些地市之所以不愿意撤销街道主要有两个担心。一是，担心基层工作人员的分流和人员稳定问题，他们怕那些与撤销街道利益相关的基层工作人员闹事，怕他们抵制改革，影响基层*有序运作。二是，担心撤销了街道，行*力缩减后，区和社区控制不了社会的不稳定因素，从而导致*出现问题，社会失序和社会矛盾加大。铜陵和蚌埠等市区撤销街道后，他们的人员得到了有序分流、也很稳定。社会不但没有失序，而且更加稳定，社会活力也增强了。由此表明，那些担心是没有必要的。
五、结束语
安徽省进行的社区管理体制创新探索表明，在老城区撤销街道模式可以成为下一步*城市基层*建设的可行模式，其存在的问题也更容易解决。而各种形式的再造街道模式，可能徒增更多的混乱，其存在的问题可能很难解决。但是，我们必须明确，撤销街道仅仅是第一步，下一步必须对市甚至省级*进行实实在在的大部制改革，省、市适当下沉权力于区，真正优化省、市和区之间的权力关系，优化行政管理流程。另外，由于在新建城区合肥市包河区所探索的不设街道模式刚刚运行两年的时间，具体成效尚有待观察研究，但是就其现在所取得的成效而言，其可以成为一个在新建城区社区管理体制改革的较好选项。
城市社区管理创新思路论文2
一、大学生社区建设现状及其存在的问题
本文从大学生社区的五个构成要素入手分析，认为大学生社区建设目前存在以下几方面的问题。第一，大学生社区空间区域有限，硬件设施不足。[2]空间区域与硬件设施是大学生社区构成的基础要素，它承载着社区其它要素，为社区师生等人员和各类事物运行提供物质保障，对大学生社会化具有显性影响。然而目前高校校内空间区域十分有限，设施配备整体不足，各类学习、活动、社交等场所人员密度太大，很难满足大多数学生需求。一些学校因无固定教室、宿舍区无自习室、图书馆一座难求，使不少学生连最起码的自学条件都无法保障。内部供给不足，学生必然到校外寻求宽裕空间和多样化服务。于是校园周边的书屋、超市、酒吧、咖啡屋、网吧、健身房、KTV，甚至钟点房遍布。这些设施虽在一定程度上弥补了校内资源的短缺，但校墙的人为割裂，使学校无法将这些设施纳入学校社区，进行统筹管理。校外属地社区组织也不可能按服务学生社会化的标准受到严格监管。一些商贩在利益的驱使下，为迎合少数人的消极需求，传播一些低俗价值取向，助长腐朽的思想行为。校内空间区域与硬件设施不足导致学生没有良好的学习和生活环境，学习热情不同程度的消退，长此以往可能影响其生产生活技能的掌握；也可能导致学生间的竞争加剧，使他们为了争抢到有限的资源而出现违反社会规范和违背伦理道德的行为。同区域空间内的校外设施因游离于大学生社区监管之外，可能存在安全、道德隐患。第二，大学生社区人员群体新型化，组织结构陈旧复杂。大学生社区管理者等非学术性事务工作者缺乏专业背景、实践经验等，不仅无法在学生事务工作中做到游刃有余，也不能运用自身人格魅力为学生树立良好的榜样。高校学生数量不断增加，校园学习和实践竞争日益激烈，而学校和社会能提供给学生实践、实习的机会有限，很多学生尽管在校学习成绩优秀，但是进入社会却难以准确定位。加之学校多为传统层级式职能型组织结构，学生与教师的双主体地位没有确立，学生始终处于大一统的被管理状态，个性发展受到抑制，因此可能面临自信心不足，无法正确认识自我和定位自身社会角色等问题。第三，大学生社区立法滞后、政策脱节、机制僵化。法律体系不健全，政策制定相互脱节，教管机制僵化，使大学生时常感受不到法律政策在保障与己相关事务中的作用。由于高等教育相关法律政策不能较好保障大学生社区生活实际需求，学生无助无奈下，就会质疑法律政策的威严，动摇遵守社会规范的决心。为迎合大众心理，高等教育政策一度将学术教育、学历教育和职业教育概念模糊化，同质化普及本科，人为减少了大学的社会分工选择，加剧了就业压力；误导了一些人的价值取向，使青年生活目标的确立受到直接影响。僵化不健全的专业选择、专业转换、学分转换机制限制了学生全面感知自我、充分识别自我和准确定位自我，直接影响到学生的学习热情和积极性，也使生产生活技能社会化受到严重影响，人生目标和角色培养都不同程度受到影响。第四，大学生社区多元文化相互撞击，价值取向发生偏离。青年社会化的本质就是通过文化的传承、价值观念的确立使青年逐步成为被社会普遍认可的社会成员，因此，文化软环境是影响青年社会化的最重要因素。由于现代多元文化的广泛充斥撞击，传统文化主流地位受到冲击、传统主流观念被动摇。新的价值观日趋多元，青年在多种不同价值取向间徘徊，心理困扰问题日渐突出。这些都可能导致青年人价值观念的改变甚至扭曲，而价值观念则直接影响着人生观、人生目标的确立，并最终影响青年对于自身角色的认识和社会角色的扮演。[3]第五，大学生社区高度依赖网络，虚拟社会隐患众多。网络作为大学生社区构成的新型特殊要素是把双刃剑，其正向作用要充分肯定，现实危害也不容忽视。大学生高度依赖网络，却忽略了网络毕竟是虚拟社会，网络成员主体身份隐藏，现实社会的思维模式、行为规范在虚拟社会不被尊崇等问题。发布虚假消息、沉溺网络游戏、传播*暴力、网络盗窃诈骗、水军围观炒作、骇客攻击等不良行为泛滥。这些不良行为对青年学生确立健康生活目标、形成正确价值观都会产生直接影响，也会使青年社会角色定位虚拟化，与现实社会分裂。大学生社区目前存在的问题对大学生的成长及其社会化有不同程度的影响，构建创新型大学生社区势在必行。
二、大学生社区建设管理创新的必要性分析
重视环境育人，创建区域性大学生社区，在发达国家有普遍例证。在美国，诸如加州大学伯克利分校、伊利诺伊大学香槟分校、威斯康辛大学麦迪逊分校等许多大学都与所在城市相融为大学城。从空间地域上讲，大学没有校墙，大学即是城市、城市即是大学。咖啡馆、餐厅、连锁型超市等社会服务机构全部进入学校街区，既满足了学生日常生活需求，为大学生提供良好的社交活动、课外学术交流等场所，又为大学生提供了实践锻炼机会。城市公共设施全部进入学校街区，城市公交系统直接在学生生活区、教学区设立站点，方便学生上课、出行。整个城市因大学的设立而建立发展，整个城市都是以学校为核心，全城为学校营造环境；全城设施、机构、人员按照学校标准直接、间接为大学生社会化提供全面、完整的服务，全城都是大学生社区，整个城市都发挥着大学生社区的作用。对环境服务育人、影响育人的双重功能，*古代早有认识，“孟母三迁”就是例证。我国不少城市在周边建设卫星城式的“大学城”也多是基于这一认识，其典型做法是将一些高校搬到郊外一个相对安静不受外界干扰的地方集中办学，让高校远离城市的喧嚣。但其突出不足是不能为大学生提供一个完整的社区环境，普通的城市社区功能在“大学城”几乎完全缺失。大学生基本生活在“温室”之中，这种很少接触校外社会的社会化是不全面的社会化。因此，有必要对大学生社区建设特别是管理进行创新。
三、大学生社区建设管理创新路径
大学生社区建设管理创新，就是要基于目前大学生社区建设所存在的问题，依据大学生社区可约束、易进取、多变化和重模仿的特点，高度重视环境育人，运用社区管理和学校社会工作理论知识，合理整合现有的资源，改造和改革传统的高校大学生社区模式，创建真正能够帮助大学生成长、发展、完成社会化的区域性大学生社区。创新大学生社区建设，需要有效改善大学生社区空间区域有限与硬件设施不足的问题。在充分认识客观现实的基础上，从机制创新入手，打破学校和周边社区地域相融机制相隔的现实，树立建设区域性大学生社区的理念。以学校为中心，将周边可能服务或影响大学生学习、生活和课余活动的所有区域空间都确立为大学生社区。由属地*负责建立管理、协调组织领导机制，以有利于服务大学生事务为原则，建立以学校牵头，学校学生事务机构和城市社区组织机构共同参与的区域性社区服务管理机构。建立公共事务公众参与机制，发挥社区的服务整合功能，激发社区社会公众、学生共同参与社区事务；打破校墙隔裂，剔除一切不良因素，整合区域内一切设施为学生提供服务；统筹划分功能，校内设施以承担学术性事物为主，校外设施以承担非学术性事务为主，统一以服务大学生社会化为目的和衡量标准。建立社区管理前沿机制，区域社区中城市所有公共设施全部建设到位，*所有承担社会服务管理职能的部门全部进驻区域社区服务，以完善和扩展社区的服务管理功能。建立以学校为主、学生和社区公众等多方参与的管理监测评估机制，共同监管大学生社区中各类机构、设施、场所，既校内外统一标准严格监管，又公开、公*、公正激发社会资本，在合理盈利范围内，以优质多样服务参与高校学生事务管理，服务青年学生社会化。创建区域性大学生社区，有效改善大学生社区空间区域有限与硬件设施不足的问题。大学生社区管理创新，从创新的本质上讲，是变管理为治理。要在对大学生社区概念及其功能的重要性与时俱进新的认识的基础上，客观分析大学生社区现状及其产生的风险。统筹社区综合保障、整合服务、信息传输、管理自治、调和疏导、教育教化等基本功能，激发社会力量参与社区治理的积极性，优化发挥*职能和各类资源作用，构建*管理和社会自我调节、大学生成员自治良性互动的社区治理模式。其核心是变单一的学校行政管理为多元主体共同治理，社会协同、公众参与，特别要强调学生的自治。大学生社区管理创新，从创新的方式上讲，是变管控为依法、系统、综合治理。依法治理就是要加快立法，变行政规制为法治保障。系统治理就是要从软硬件资源配置、校内外区域性社区建设及事务管理前、中、后等方面系统化考虑。*在决策前广泛听取群众意见，经过充分论证，保证决策满足大学生良好社会化实际需求，符合校情、国情，相互衔接成为体系。综合治理，就是要将治理手段从单一行政手段为主，向包括道德教育、行为规范自律、社会矛盾调节等多种手段共同作用转变。大学是青年社会化的重要阶段，而*、社会和学校能为学生提供一个怎样的学习生活环境直接地影响到大学生社会化的程度，因此，我们必须高度重视大学生社区建设管理，从大学生社区的五大要素入手，借鉴古今中外先进经验，结合国情全面推进区域性大学生社区的建设，改善大学生社区的空间硬件设施条件，建立区域性大学生社区网络*台，提升文化软环境，制定保障学生日常学习、生活、实践、就业等相关内容的法律法规，依法保障大学生社区拥有一个良好的环境，为大学生的成长服务。
城市社区管理创新思路论文3
【摘要】经济的发展带动了社会的进步，而社会的进步，又使得人们的生活水*得到极大的提高。在2000年之后，我国的城市化进程日益加深，相较于传统的住宅，更多的社区住宅出现在了人们的视野当中。社区住宅有着众多的优势，是城市化进程加深的体现。但与此同时，社区住宅也给管理工作带来了一定的难度。在传统的社区管理中，由于管理方式较为落后，而且对社区管理的概括，较为笼统，导致了传统的社区管理方法没有起到良好的管理效果。在这种不利条件的影响下，要想充分提高管理效率，实现社区居民的和谐共处，创造良好的社会环境，就可以通过将社区管理与物业管理充分融合的方法，以此来提高管理效率。本文就将研究分析社区管理与物业管理之间紧密相连的关系，再加之分析社区管理与物业管理现状，通过以上的分析结果，以此来提出社区管理与物业管理融合创新的新模式，提高人民生活水*，构建良好的社会环境。
【关键词】社区管理；物业管理；融合创新；模式
城市化进程的加深，带来的是众多的城市住宅小区，城市住宅小区越来越多，也导致了小区管理的困难，尤其体现在小区住户与物业部门之间的矛盾升级。而且随着时代的发展，社区管理提供的一些服务，已经难以满足小区居民的日常生活所需，这也在一定程度上制约了我国城市化发展的进程。如何使小区住户住的满意，住的舒心，就必须认真思考，创新管理模式，充分分析社区管理与物业管理之间的优劣点，取其精华，弃其糟粕，将社区管理与物业管理有机融合，创造出新的管理模式，使社区管理更加有效，以此来提高小区居民的生活满意度，创造健康和谐的社会环境。
一、社区管理与物业管理关系分析
（一）社区管理与物业管理的对象
传统的社区管理中，其主要的服务对象就是社区中的居民，去管理的目的也是为了能够使得社区居民得到良好的生活条件，保证社区居民间的和谐共处。而物业管理，虽然从字面意思上，其管理对象为物业。但从深层次来分析，社区的物业也是居民的物业，居民为了物业管理，而缴费，而实际情况来看，物业公司与社区居民的接触也较为广泛。简单来说，社区管理和物业管理是供给方，而居民在这里边扮演的角色是需求者，如何保证供需间的*衡是社区管理与物业管理需要共同考虑的。
（二）社区管理与物业管理所用方法基本相同
社区管理的目的是为了保证社区内的正常运转，保证居民间的和谐相处，消除安全隐患，最大限度地满足居民的日常所需，使居民安居乐业。而物业管理，也会为了达到续签合同的目的，而采取一系列的方法，使社区内的居民感到满意，利用多种服务手段，使居民的生活环境变得更好。但二者之间也是有一定的区别，我们要认清社区管理与物业管理之间的不同，不能将其混为一谈。社区管理与物业管理的目的不同，社区管理并不注重经济效益，而将重点放在了社会效益上，是为了维护社区内居民安居乐业，安定和谐而存在的。而物业管理则是为了经济效益，通过多种手段维护小区内的和谐安定，创造良好的居住环境。第二就是二者的管理范围不同，一个社区可能包含多个小区，因此，社区管理，必须对多个小区内的居民进行负责。而物业管理的范围，相较于社区管理较小，往往只是经营管理某一小区，只对该小区内的居民物业进行管理。第三就是，二者的管理内容不相同。社区管理的内容较为广泛，只要是涉及到居民的问题都是社区管理所负责。而物业管理则偏重于对于小区内，生活环境及物业的维护以及小区范围内的安保情况。
二、目前我国社区管理与物业管理的现状及问题
（一）社区管理与物业管理难以配合
上面已经说到，社区管理的范围较大，而物业管理的范围较小，再加上社区工作人员人数较少，而社区中的居民人数众多，因此在管理工作的开展过程中，社区管理往往会遇到许多的阻力，对于居民的信息，社区管理往往很难得到有效的掌握，导致了信息的滞后。而物业管理所管理的范围较小，仅限于小区之中，也就是说，物业管理与居民间的联系比社区管理更加亲密，沟通机会较多。但是，社区管理和物业管理并不属于一个部门管辖，因此二者的配合就难以实现。最终就会导致，社区管理无法掌握有效的居民信息，而物业管理能够得到居民的有效信息，却无法解决问题的现象发生。也就是说，社区管理不够精细化，物业管理，解决问题的力度又不够。
（二）社区管理以及物业管理缺乏有效的原动力
社区管理应该是一种互动式的管理模式，也就是居民与社区工作人员的良性互动，只有二者有机结合，才能够实现*与居民双赢的局面，也就是说，良性的互动，是推动社区管理的内在源动力，只有这样，才能够取得良好的管理效果，但就目前来说，社区管理并未达到预期的要求。而作为物业管理来说，由于其发展时间较为短暂，现阶段还无法得到*以及社会的大力支持，也就是说，物业管理现阶段缺乏外在的动力，处于一种独立的状态。
（三）社区管理与物业管理之间责任不明确
社区管理与物业管理之间的对象基本相同，管理手段也基本相同，而且二者都着重于改善居民居住环境，解决居民的安全问题。二者理应是相互结合，互相作用的。但由于社区管理与物业管理属于不同的部门，因此在问题解决过程中，更多的二者是相互推卸责任，而不是共同群求解决方法。二者之间的配合，也往往是流于表面和形式。
三、社区管理与物业管理融合创新模式
（一）将物业管理纳入社区管理，统一向居民提供有效供给
社区管理与物业管理所面向的对象都是居民，其目的也是为居民提供便利，创造良好的居住环境。物业管理公司在业务上接受房管部门领导的同时，如果将其纳入社区管理，接受社区的统一指挥和管理，能够取得更好的服务效果。第一点就是要将物业管理公司的招标权给予社区。但是当业主委员会没有选举出来时，可以先委托社区代为招标，选取合适的物业公司进行物业管理。而当业主委员会选举结果产生之后，社区再将物业招标权给予小区业主委员会。对于物业公司来说，社区对其享有调解权，监督权，以及纠纷裁决权，物业公司必须服从社区的管理。社区和物业公司可以共同组织居民活动，以此来创造更好的居住环境。
（二）物业管理是社区管理的窗口和*台，是细化居民服务的一线管理
将社区管理与物业管理相结合，中午要管理作为社区管理的窗口和*台。在社区中的每一个小区中，都设有物业管理办公室，而这个物业管理办公室就可以作为社区管理的窗口和*台。是了解和解决居民问题的前线。而社区作为管理的后方，进行的是宏观层面的管理与服务。物业管理具有着能够及时了解居民动态，掌握居民生活情况的优点，也就是说，通过物业管理对社区管理的反馈，能够使得社区变得更加和谐，居民的问题能够得到有效解决。通过二者的融合，社区管理模式也要发生一定的转变，从以往较为粗放的管理模式，转变为精细化的管理，居民通过在物业办公室进行问题的提出，再通过物业办公室反馈到社区。是融合后的管理模式更加的精细化，做到与每一位居民进行良好沟通，互动，切实解决每一位居民的生活问题。社区管理，一定要将物业管理作为自己管理体系中的重要一环。二者的融合就决定了物业管理所扮演的角色，就像是生产流水线一样，是社区管理的一线管理*台。只有这样，才能相互配合，相互作用，共同打造良好的居住环境，实现社会的和谐。
（三）物业管理保持盈利目的，属于社会管理范畴中的盈利部分
社区管理与物业管理融合，并不是要放弃原有的性质。物业管理的盈利性质可以继续保持，虽然社区管理是为了社会效益，但并不是无偿服务，只是根据居民的实际情况，收取较低的费用。物业管理是为了营利目的，也就是说，知道能够满足居民的日常需求，创建良好的社区环境，收取物业费也是十分合理的。而将物业管理纳入到社区管理中的收费范畴，也是十分合理的，社区在管理过程中，一定要注重居民与物业管理之间的*衡，在充分调查研究后，确定收费标准，让物业和居民都得到满意的条件。
参考文献：
[1]牛亚方.社区管理与物业管理的融合创新模式[J].建筑工程技术与设计，2017，(26).DOI:10.3969/j.issn.2095-6630.2017.26.924.
[2]蒋玲威，于浩威.探究物业管理与社区管理相融合创新模式发展[J].消费导刊，2016，(1).DOI:10.3969/j.issn.1672-5719.2016.01.166.
[3]刘涛.社区管理与物业管理的融合创新模式分析[J].*市场，2018，(3).DOI:10.13939/j.cnki.zgsc.2018.03.138.
[4]陈淑云.城市居住区物业管理与社区管理有效整合机制[J].华中师范大学学报(人文社会科学版)，2009，48(5).DOI:10.3969/j.issn.1000-2456.2009.05.008.
[5]林七七，李兰芳.基于自治的社区管理和物业管理有效整合机制研究[J].现代物业现代经济，2015，14(3).DOI:10.3969/j.issn.1671-8089.2015.03.027.
推荐访问:管理创新 思路 城市 城市社区管理创新思路论文 菁选3篇 城市社区管理创新思路论文1 城市社区管理创新思路论文100字 城市社区管理创新思路论文1000字 城市社区管理创新思路论文1500字